Povodom burne reakcije i prozivki na naš račun koje su objavljene na profilu Miljana Miličkovića (@drmiljan), vlasnika „Prihvatilište i oporavak životinja Crna Gora“, Centar za zaštitu i proučavanje saopštava sledeće:
„Miljan Miličković je već tužio CZIP po osnovu povrede prava ličnosti – prava na čast i ugled, čime je tražio naknadu štete, međutim tužbeni zahtjev je odbijen presudom Osnovnog suda u Podgorici, a zatim i potvrđen presudom Višeg suda. Povod za podnošenje tužbe bio je slučaj nedozvoljenog zadržavanja mečića koji su 2017.godine pronađeni bez majke. Za dva mečića uspješno je pronađeno mjesto u rehabilitacionom centru u Grčkoj dok je treće meče Miličković vješto skrivao od nadležnih organa i javnosti sve dok nije bilo kasno da se i njemu pronađe adekvatno mjesto za odrastanje. Reagovanja na postupanja Miličkovića, pogrešno su shvaćena kao napad na ličnost, dok je naš jedini interes bio da zbrinemo mečiće koji su zaštićena vrsta a sa kojima nije postupao u skladu sa njihovim potrebama.
Naime, u obrazloženju Osnovnog suda koje možete pročitati OVDJE i obrazloženju Višeg suda koje možete pročitati OVDJE, sudija smatra da su tuženi Darko Saveljić i CZIP imali znanja, osnova i potrebe da javno ukazuju na propuste u radu Miličkovića i da se sve izjave tumače kao reagovanja. Kritike su bile direktno usmjerene na njegov rad, odnosno nisu bile na ličnoj osnovi. Takođe, sudija smatra da smo za iste imali uporišta u dokazima. Konkretno misli se na neposjedovanje dozvole za prihvatilište ali i nepravilno ponašanju prema mečićima koje je u presudi više puta pomenuto i isticano.
Posebno želimo da istaknemo dio iz presude kojim se potvrđuje da su istiniti naši navodi da je takozvano prihvatilište u trenutku kada je bilo predmet sudskog postupka, radilo bez dozvole, tj da, u ovom slučaju tužilac, Miličković, nije imao dozvolu za držanje divljih životinja. Sud je takođe utvrdio:
- Da se tek nakon 12 godina nelegalnog držanja divljih životinja obratio zahtjevom za izdavanje dozvole, koju u konačnom nije ni dobio (trenutno posjeduje dozvolu za držanje ODREĐENIH životinja, ne i svih koje su u njegovom prihvatilištu);
- Da su da su tuženi (CZIP I Darko Saveljić) u medijima navodili istinu o nelegalnom držanju divljih životinja, a što je i sam tuženi potvrdio kada je kazao da je njegova greška što u početku nije čitao zakon;
- Da mu je u ranijim komunikacijama sa inspekcijom već skrenuta pažnja da nakon što se životinja oporavi ima obavezu da je pusti;
- Da dva mrka medvjeda nije pustio jer su ih građani obilazili i sa njima se slikali;
- Da je od gospođe od koje je uzeo mečiće čuo da ona može biti optužena za nešto jer se radi o zaštićenoj vrsti, pa je u najmanju ruku mogao znati da se zaštićene vrste ne mogu držati bilo kako.
Dodatno, sudija je utvrdio da je naša djelatnost upravo zaštita prirode i u tom pravcu je cijenio da smo „imali za pravo“ da upućujemo kritike na račun Miličkovića. U zaključku, Sud nalazi da citirani djelovi tekstova ne predstavljaju povredu prava ličnosti Miljana Miličkovića, da nisu bili usmjereni na povredu časti i ugleda tužioca te da sadržina objavljenih tekstova ne omalovažava i ne vrijeđa.”
